新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
6月30日，江蘇省高級(jí)人民法院聯(lián)合江蘇司法案例研究基地發(fā)布第十二批弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化典型案例。記者注意到，此批案例涉及打擊假冒浮針守護(hù)中醫(yī)藥創(chuàng)新成果、炮制慘劇直播帶貨被判賠償、校園霸凌法律零容忍等緊系人民生活、關(guān)乎群眾利益的問(wèn)題。據(jù)介紹，典型案例的發(fā)布寄望通過(guò)解讀案例背后的文化價(jià)值，促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義法治理念相融合，為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化貢獻(xiàn)司法智慧和力量。
案例一：打擊假冒浮針，守護(hù)中醫(yī)藥創(chuàng)新成果
裁判事項(xiàng)
南京某醫(yī)學(xué)科技公司及其法定代表人，是中醫(yī)器具浮針的發(fā)明人和系列注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人。2019年至2021年，該公司員工何某離職后與原材料供應(yīng)商朱某，非法制售標(biāo)注該公司注冊(cè)商標(biāo)的假冒浮針5.7萬(wàn)余支，非法經(jīng)營(yíng)額約21萬(wàn)元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，何某和朱某構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，依法判處有期徒刑，并處罰金，收繳違法所得，沒(méi)收假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。
案例價(jià)值
“針雖細(xì)物道通神，上合于天下合人。”中醫(yī)藥學(xué)是中國(guó)古代科學(xué)的瑰寶。浮針作為中醫(yī)針刺療法中的創(chuàng)新器具，以淺刺之藝，緩筋膜、暢氣血，為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)提供了東方智慧。不法分子制售假冒浮針，欺騙消費(fèi)者的同時(shí)也侵犯了他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，擾亂正常的市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)受到法律嚴(yán)懲。本案判決有力打擊了中醫(yī)藥領(lǐng)域侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，為中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的傳承精華、守正創(chuàng)新保駕護(hù)航。（案例來(lái)源：江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院）
案例二：受托治喪卻揮霍遺產(chǎn)，繼承人主張賠償獲支持
此前報(bào)道：生活與法｜23萬(wàn)元遺產(chǎn)全沒(méi)了！侄子大操大辦喪事被告上法庭
裁判事項(xiàng)
祝某與劉某夫婦年逾八十，未生育子女。某日，祝某發(fā)生交通事故死亡，由侄子小祝為其操辦喪事。一個(gè)月后，劉某因病去世，劉某的侄子小劉等人是劉某的繼承人，認(rèn)為小祝做事妥當(dāng)，便委托小祝以不超過(guò)祝某喪事的標(biāo)準(zhǔn)，按本地農(nóng)村習(xí)俗幫忙操辦劉某喪事，并同意小祝暫時(shí)保管劉某遺產(chǎn)20余萬(wàn)元。然而，小祝一改之前中規(guī)中矩的做法，不顧小劉等人反對(duì)，大操大辦劉某喪事，購(gòu)買(mǎi)高檔煙酒，將劉某遺產(chǎn)幾乎揮霍至盡。小劉等人遂訴至法院，要求小祝返還其代為保管的遺產(chǎn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小祝受托管理遺產(chǎn)、料理喪事，應(yīng)在合理范圍內(nèi)支出費(fèi)用，如因故意或重大過(guò)失造成遺產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)小祝的過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)?shù)孛袼撞⑵胶怆p方利益，依法判決小祝賠償部分款項(xiàng)。
案例價(jià)值
“厚養(yǎng)薄葬”是中華民族傳統(tǒng)美德，有利于節(jié)儉社會(huì)財(cái)富，減少浪費(fèi)，推進(jìn)移風(fēng)易俗。殯葬奢侈浪費(fèi)既加重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更背離追思本質(zhì)。“受人之托，忠人之事”。受托人接受委托操辦喪事，應(yīng)秉承誠(chéng)信原則，妥當(dāng)處理受托之事。違背委托人本意揮霍財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案判決倡導(dǎo)文明、簡(jiǎn)約、溫情的殯葬新風(fēng)尚，弘揚(yáng)崇尚勤儉節(jié)約的中華傳統(tǒng)美德。（案例來(lái)源：?jiǎn)|市人民法院）
案例三：炮制“慘劇”直播帶貨，欺詐銷(xiāo)售被判“退一賠三”
裁判事項(xiàng)：趙某在某短視頻平臺(tái)直播，通過(guò)編造悲慘劇情，呼吁觀眾購(gòu)買(mǎi)直播間所售商品獻(xiàn)愛(ài)心。田某信以為真、深受感動(dòng)，在趙某直播間消費(fèi)五千余元。后田某得知趙某直播間劇情均為虛構(gòu)，遂訴至法院，要求趙某退還購(gòu)物款并三倍賠償。法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某在直播中虛構(gòu)劇情，未聲明系作品演繹，利用觀眾同情和愛(ài)心誘導(dǎo)購(gòu)物以獲得利益，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，依法判決趙某退還田某的購(gòu)物款并支付三倍賠償。
案例價(jià)值：“惻隱之心，人皆有之。”中華傳統(tǒng)慈善文化歷史悠久，奠定了民間互助的道德基礎(chǔ)。編造劇情，利用觀眾的同情心和愛(ài)心誘導(dǎo)購(gòu)物，實(shí)質(zhì)是以欺詐手段消費(fèi)公眾的仁愛(ài)之心，必將受到法律嚴(yán)懲。本案判決既是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和對(duì)違法者的震懾，更是對(duì)中華傳統(tǒng)慈善文化的捍衛(wèi)。（案例來(lái)源：南京市鼓樓區(qū)人民法院）
案例四：建群辱罵同窗引訴訟，校園霸凌法律零容忍
此前報(bào)道：生活與法｜中學(xué)生微信群辱罵同學(xué)，法院：道歉，賠償！
裁判事項(xiàng)
中學(xué)生小錢(qián)因瑣事對(duì)同學(xué)小孫不滿(mǎn)，組建包含11名同學(xué)在內(nèi)的微信群，在群內(nèi)多次發(fā)布侮辱、詆毀小孫的言論，小孫的5名舍友也在其中參與附和。小孫向?qū)W校反映后，校方對(duì)小錢(qián)等人作出處分并要求簽署保證書(shū)。后小孫以名譽(yù)權(quán)受侵害為由訴至法院，要求小錢(qián)及5名舍友賠禮道歉并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小錢(qián)等6人通過(guò)微信群發(fā)表侮辱性言論，主觀惡意明顯，構(gòu)成對(duì)小孫名譽(yù)權(quán)的侵害，依法判決小錢(qián)等6人向小孫書(shū)面道歉并賠償維權(quán)費(fèi)用。
案例價(jià)值
“與人善言，暖于布帛；傷人之言，深于矛戟?！薄爸t和好禮”是中華民族傳承千年的美德，校園應(yīng)是培養(yǎng)謙謙君子的搖籃，同窗之情更應(yīng)是人生中最珍貴的感情之一。微信群中的語(yǔ)言暴力，不僅破壞同學(xué)間的團(tuán)結(jié)友愛(ài)，更逾越法律底線。法律對(duì)未成年人實(shí)施侵權(quán)行為雖寬容但不縱容，“無(wú)知”與“玩笑”并非逃避懲罰的理由。本案判決厘清了“同學(xué)矛盾”與“侵權(quán)行為”的邊界，彰顯了法律對(duì)校園霸凌“零容忍”的立場(chǎng)，強(qiáng)化了“言行有界、網(wǎng)絡(luò)有責(zé)”的法治觀念。（案例來(lái)源：連云港市贛榆區(qū)人民法院）
案例五：“共益?zhèn)北Ｕ衔廴就恋匦迯?fù)，破產(chǎn)清算踐行綠色發(fā)展理念
裁判事項(xiàng)：法院在審理某生物公司破產(chǎn)案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成土壤污染，需要及時(shí)治理，否則破產(chǎn)后資產(chǎn)無(wú)法變現(xiàn)，否則將影響全體債權(quán)共同利益。由于公司已資不抵債，土壤污染修復(fù)費(fèi)用成為難題。對(duì)此，法院認(rèn)為，在辦理企業(yè)破產(chǎn)案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)造成環(huán)境污染損害的，應(yīng)由管理人及企業(yè)屬地政府部門(mén)對(duì)污染修復(fù)費(fèi)用公開(kāi)招標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，并將污染修復(fù)費(fèi)用申報(bào)環(huán)境債權(quán)，同時(shí)由管理人將該筆債權(quán)列為共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償。法院指導(dǎo)破產(chǎn)管理人制定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，將污染修復(fù)費(fèi)用作為共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先列支，并裁定認(rèn)可了該分配方案。
典型意義：“理民之道，地著為本。”千萬(wàn)年沉淀的沃土是文明生長(zhǎng)的根系，是生命延續(xù)的臍帶。今日對(duì)土地的每一寸污染都是對(duì)人類(lèi)未來(lái)的透支，唯有以敬畏為犁，以仁愛(ài)為種，方能讓沃野綠意長(zhǎng)存。本案中，法院將綠色發(fā)展理念貫穿始終，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)負(fù)有風(fēng)險(xiǎn)防控及修復(fù)治理的義務(wù)，將環(huán)境債權(quán)納入共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先列支，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置過(guò)程中兼顧債權(quán)人權(quán)益及社會(huì)公共利益，體現(xiàn)了司法守護(hù)綠水青山的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。（案例來(lái)源：睢寧縣人民法院）
案例六：尊重文化情感創(chuàng)新調(diào)解思路，實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展與老宅保護(hù)共贏
裁判事項(xiàng)
顧某祖宅是一座百年老宅，因歷史文化街區(qū)建設(shè)需要，該房屋被列入征收范圍。但顧某不同意搬離房屋。市建委根據(jù)征收單位申請(qǐng)作出裁決，確定補(bǔ)償辦法并要求顧某搬離。顧某不服申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了市建委的裁決。顧某訴至法院，要求撤銷(xiāo)裁決及行政復(fù)議決定。審理中，法院了解到顧某世代居住于老宅之中，老宅不僅歷史悠久，且承載著家族記憶，具有獨(dú)特意義。法院和顧某、征收單位、相關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了多輪溝通，最終形成了雙方共贏的和解協(xié)議：老宅由顧某自修自住，但房屋整體上要由拆遷單位按周邊建筑的風(fēng)格進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、修繕，相關(guān)費(fèi)用由顧某負(fù)擔(dān)，征收單位不再申請(qǐng)執(zhí)行裁決。協(xié)議簽訂后，顧某撤回起訴。
案例價(jià)值
“歸燕識(shí)故巢，舊人看新歷?！卑倌隃嫔＞拮?，幾代人繁衍生息，一座老宅記錄了家族及城市的變遷，寄托了百姓的鄉(xiāng)愁，更是歷史文脈的載體。老城區(qū)改造既要改善人居環(huán)境，又要保護(hù)歷史文化底蘊(yùn)。本案中，法院跳出單純就補(bǔ)償進(jìn)行調(diào)解的思維定式，把握雙方利益共同點(diǎn)，形成了雙方共贏的處理方案，既助推了城市的更新發(fā)展，又尊重了百姓的樸素情感，讓“拆遷難題”得到實(shí)質(zhì)化解，彰顯了司法的人情味。（案例來(lái)源：南京江北新區(qū)人民法院）
案例七：夸大病情休病假，構(gòu)成曠工遭辭退
裁判事項(xiàng)
酈某在某公司從事人力資源工作，以“腰椎間盤(pán)突出需臥床休養(yǎng)”為由，多次向公司申請(qǐng)病假。公司派員工陪同酈某復(fù)診，醫(yī)生診斷其不需一直臥床。公司表示安排酈某從事力所能及的工作并針對(duì)其病情提供保障措施，但酈某拒絕到崗，仍不斷申請(qǐng)病假。公司與酈某溝通無(wú)果，認(rèn)為酈某構(gòu)成曠工，經(jīng)征詢(xún)工會(huì)意見(jiàn)后，發(fā)函解除與酈某之間的勞動(dòng)關(guān)系。酈某訴至法院，要求公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金。審理中，法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)酈某在病假期間有乘坐高鐵到外省參加演唱會(huì)等外出情況。法院經(jīng)審理認(rèn)為，酈某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系無(wú)需支付任何經(jīng)濟(jì)賠償金，依法判決駁回酈某的訴訟請(qǐng)求。
案例價(jià)值
“事思敬，執(zhí)事敬，修己以敬?！本礃I(yè)是社會(huì)主義核心價(jià)值觀，愛(ài)崗敬業(yè)是職業(yè)道德規(guī)范要求?，F(xiàn)行法律法規(guī)在保護(hù)勞動(dòng)者健康權(quán)與病休權(quán)利的同時(shí)，也注重維護(hù)用人單位的正常經(jīng)營(yíng)秩序。勞動(dòng)者以“臥床不起”為由“騙取”病假，違反自身職業(yè)道德，無(wú)視單位工作制度，應(yīng)為此付出代價(jià)。本案判決告誡勞動(dòng)者，診斷書(shū)不是“曠工通行證”，唯有勞資雙方互諒互信，在行使權(quán)利時(shí)兼顧對(duì)方合法權(quán)益，方能形成勞資雙方“雙向奔赴”的良性局面。（案例來(lái)源：南京市建鄴區(qū)人民法院）
案例八：盡責(zé)扶養(yǎng)患病兄弟，法院判決多分遺產(chǎn)
裁判事項(xiàng)
石某與前妻育有一女吳某，在吳某年幼時(shí)兩人離婚。吳某由母親撫養(yǎng)，后未曾與父親見(jiàn)過(guò)面，雙方也沒(méi)有其他往來(lái)。石某年老后因患有疾病長(zhǎng)期臥床，并多次住院治療，其兄弟姐妹四人輪番照顧。后石某因腦梗塞死亡，留有一處房屋?，F(xiàn)房屋面臨征收，吳某與石某的兄妹四人就房屋的繼承發(fā)生糾紛，訴至法院。審理中，法院走訪調(diào)查死者生前的扶養(yǎng)照護(hù)情況，并了解到吳某在父親生病時(shí)系無(wú)獨(dú)立生活能力的學(xué)生，最終依法判決石某兄弟姐妹繼承案涉房屋60％份額，吳某繼承案涉房屋40％份額。
案例價(jià)值
“孔懷兄弟，同氣連枝?！毙值芙忝迷诨疾r(shí)主動(dòng)照料、分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，以行動(dòng)詮釋了“手足之情，同甘共苦”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，維系了家族溫情。雖然法律規(guī)定子女為第一順位繼承人，但法院充分考量兄弟姐妹的實(shí)際扶養(yǎng)貢獻(xiàn)，在依法確認(rèn)第一順位繼承人權(quán)益的同時(shí)，確定了照護(hù)扶養(yǎng)人的權(quán)益，既維護(hù)了法定繼承秩序，亦弘揚(yáng)了中華傳統(tǒng)家庭倫理中“互助共濟(jì)”的家風(fēng)美德。（案例來(lái)源：昆山市人民法院）
新華日?qǐng)?bào)·交匯點(diǎn)記者 應(yīng)巧玲 通訊員 蘇高軒
Android版
iPhone版
