新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
員工突然被公司調(diào)崗、開除，理由竟是“業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)”和“違反考勤規(guī)定”？更離譜的是，公司為了找理由，還假扮獵頭“釣魚”引誘員工主動(dòng)辭職。遇到這種事該怎么辦？來(lái)看南京市鼓樓區(qū)人民法院審理的這起案例。
案情劇場(chǎng)
陳女士在一家藥企做銷售，勤勤懇懇干了近6年。2023年12月7日，公司突然通知她：“你業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)，從大客戶經(jīng)理調(diào)為零售經(jīng)理，12月15日去南京報(bào)到！”陳女士愣住了——自己在常州工作多年，突然調(diào)去南京，生活不太方便，而且公司拿不出任何業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)證據(jù)，她就沒同意，繼續(xù)留在常州上班。
沒想到，12月26日，公司直接發(fā)了解除勞動(dòng)合同通知：“你沒去南京報(bào)到，違反考勤規(guī)定，請(qǐng)盡快辦理離職交接！”更夸張的是，早在11月，公司竟派員工冒充獵頭，打電話稱提供新的職業(yè)機(jī)會(huì)，引誘其主動(dòng)向原公司提出辭職。在“釣魚”引誘辭職和異地調(diào)崗均無(wú)果后，2024年1月16日，公司向陳女士發(fā)出了第二份解除勞動(dòng)合同通知書。
“公司這些操作，不就是故意找理由讓我走人，又不想支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金嗎？”陳女士知道后覺得很委屈，試圖跟公司交涉也沒個(gè)結(jié)果，便一紙?jiān)V狀將公司告上了法院。
法院審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法訂立的勞動(dòng)合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者均具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同約定的義務(wù)。在本案中，該公司先是通知陳女士進(jìn)行跨市調(diào)崗，隨后又先后兩次向陳女士發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知書。經(jīng)深入審查，法院發(fā)現(xiàn)該公司在整個(gè)用工管理過程中的一系列行為存在諸多違法違規(guī)之處。
1.任意調(diào)崗不合理
根據(jù)雙方勞動(dòng)合同約定，公司有權(quán)調(diào)整工作地點(diǎn)，但對(duì)勞動(dòng)者工作地點(diǎn)的跨市級(jí)區(qū)劃調(diào)動(dòng)，仍需遵循必要性、合理性的原則。本案中，該公司以業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)為由要求陳女士跨市調(diào)動(dòng)，必然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者生活受到影響，公司既沒協(xié)商，也沒補(bǔ)償，更拿不出業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)證據(jù)，屬于不合理行使用工自主權(quán)。公司以此為由解除勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定。
2.誘導(dǎo)辭職不正當(dāng)
勞動(dòng)合同的解除應(yīng)當(dāng)建立在真實(shí)、合法的基礎(chǔ)之上，用人單位不得通過欺詐、脅迫等不正當(dāng)方式迫使勞動(dòng)者做出違背真實(shí)意愿的行為。本案中，該公司假扮獵頭引誘員工主動(dòng)辭職，其本質(zhì)是試圖規(guī)避法定的勞動(dòng)合同解除程序和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞了勞動(dòng)合同履行過程中雙方應(yīng)有的信任基礎(chǔ)。因此，公司以這種不正當(dāng)方式促使勞動(dòng)合同解除，缺乏合法事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定。
3.解除程序有瑕疵
兩次解除勞動(dòng)合同的通知均未以書面形式通知工會(huì)，屬于程序性瑕疵。
最終，法院認(rèn)定被告公司違法解除勞動(dòng)合同，在判決生效之日起五日內(nèi)向原告陳女士支付賠償金。
法官說(shuō)法
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位依法享有自主用人權(quán)利，可基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)勞動(dòng)者工作崗位及地點(diǎn)進(jìn)行合理調(diào)整，但該調(diào)整權(quán)的行使必須遵循必要性、合理性原則，不得濫用權(quán)利或采取不當(dāng)手段解除勞動(dòng)關(guān)系。
本案中，用人單位以“業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)”為由對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗，但未能提供充分證據(jù)予以證明；且跨市調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)，既未與勞動(dòng)者協(xié)商，也未采取任何補(bǔ)償措施，明顯超出合理范疇。在此情況下，用人單位以勞動(dòng)者未到崗為由解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。此外，用人單位通過虛構(gòu)獵頭身份引誘勞動(dòng)者主動(dòng)離職，試圖規(guī)避法定的勞動(dòng)合同解除程序和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，不僅違反法定程序，更違背誠(chéng)實(shí)信用原則。
法官提醒
誠(chéng)實(shí)信用原則是規(guī)范勞動(dòng)用工秩序、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要保障，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德，忠實(shí)勤勉，用人單位亦負(fù)有誠(chéng)信用工、踐行社會(huì)責(zé)任的義務(wù)。
劃重點(diǎn)
對(duì)于企業(yè)：用工自主權(quán)不是“萬(wàn)能鑰匙”，調(diào)崗降薪要合理合法，更不能通過欺詐、脅迫手段或不正當(dāng)方式規(guī)避法定責(zé)任。
對(duì)于勞動(dòng)者：遇到不合理調(diào)崗、無(wú)故開除，記得保存好聊天記錄、考勤表等證據(jù)，勇敢用法律維權(quán)。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條 用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第八條 用人單位依法享有自主用人的權(quán)利。
用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法以及其他法律、法規(guī)的規(guī)定，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。（李慶華）
Android版
iPhone版
