新華報業(yè)網(wǎng)
“得了灰指甲，馬上用亮甲！”這句家喻戶曉的廣告語背后，是樂泰公司深耕二十余年的“亮甲”品牌。然而，近年來市場上涌現(xiàn)出一批名為“亮新甲”的連鎖店鋪，甚至還有店員表示“是亮甲的分支”。這場侵權糾紛近期由南京市中級人民法院作出終審判決：侵權方亮新佳公司被判賠償樂泰公司200萬元，其法定代表人及代工廠承擔連帶責任。
“亮新甲”全國開店40余家
從“模仿名字”到“復制生意”
這場糾紛始于2021年。樂泰公司發(fā)現(xiàn)，一家名為“亮新甲”的連鎖店鋪在全國多地快速鋪開，從產(chǎn)品包裝到門店裝潢均與“亮甲”高度相似，甚至廣告語都是“得了灰指甲，就找亮新甲”。一查，樂泰公司更警覺了：亮新佳公司竟是自家關聯(lián)企業(yè)的前員工董艷青開的！其中，“亮新甲”三原足浴店的原經(jīng)營者閆偉，他的妻子李粉娟也曾是樂泰公司員工！
原來，2021年11月，董艷青試圖注冊“亮新甲”商標被駁回后，依然委托三盾公司代工生產(chǎn)與“亮甲”功能近似的產(chǎn)品，并在網(wǎng)上發(fā)布加盟店開業(yè)視頻，宣稱“零加盟費”“投資兩三萬就能開店”，并提供統(tǒng)一裝修樣式和價格體系，迅速在全國發(fā)展起40余家加盟店，覆蓋廣東、貴州、陜西、黑龍江等省份。
一審認定亮新佳公司侵權
二審作出2倍懲罰性賠償決定
樂泰公司將亮新佳公司、三盾公司、三原足浴店等都告上了法庭。經(jīng)審理，一審法院認定“亮新甲”與“亮甲”構成商標近似，容易導致消費者混淆，判決亮新佳公司賠償100萬元，三盾公司連帶賠償50萬元，董艷青也需承擔連帶賠償責任。
多方不服，提起上訴。
二審中，主審法官柯胥寧指出，亮新佳公司侵權行為具備“故意侵害”和“情節(jié)嚴重”雙重特征：董艷青作為前員工，明知“亮甲”商標的知名度，仍申請注冊近似商標，甚至被駁回后繼續(xù)委托生產(chǎn)侵權商品，還模仿樂泰公司的廣告語，并通過加盟模式快速鋪開，形成全國性銷售網(wǎng)絡。要求提交經(jīng)營賬冊，亮新佳公司也交不完全，只提供了部分庫存數(shù)據(jù)。
最終，法院以加盟店進貨數(shù)據(jù)為基礎，結(jié)合懲罰性賠償規(guī)則，將亮新佳公司的賠償額從100萬元提高至200萬元，董艷青承擔連帶賠償責任；三盾公司因沒有證據(jù)證明參與了其他經(jīng)營活動，連帶賠償額從50萬元調(diào)整為15萬元；三原足浴店因原經(jīng)營者是樂泰前員工親屬，被認定“明知侵權仍銷售”，需賠償3萬元。
“傍名牌”“搭便車”使不得
一字之差也是侵權
亮新佳公司曾辯稱，“亮”和“甲”具有行業(yè)的通用性，“亮甲”那是行業(yè)通用名稱，憑啥樂泰公司禁止別人用？
法院用三個邏輯回擊：其一，“亮甲”是樂泰公司自己起的名字，并不能顧名思義，看出它的質(zhì)量或用途，而且經(jīng)過20余年經(jīng)營及數(shù)億元廣告投入，“亮甲”已形成顯著市場辨識度；其二，亮新佳公司拿不出證據(jù)證明“亮甲”屬于治療灰指甲產(chǎn)品的通用名稱；其三，“亮新甲”完整包含“亮甲”二字，雙方的產(chǎn)品在功能、用途、消費對象等各個方面相同，容易使消費者對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生混淆。
終審判決的落地，標志著這起“傍名牌”“搭便車”的侵權糾紛畫上句號。200萬元賠償額的敲定，再次表明司法機關對該行為的零容忍態(tài)度：此路不通，請走正道！
新華日報·交匯點記者 應巧玲
Android版
iPhone版
