新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
編前語(yǔ) 進(jìn)入春季，全國(guó)多地出現(xiàn)強(qiáng)風(fēng)天氣，北京市發(fā)布近十年首個(gè)大風(fēng)橙色預(yù)警。大風(fēng)來(lái)襲，屋頂?shù)碾s物、屋旁的樹(shù)木、沒(méi)關(guān)好的門(mén)窗等都可能瞬間化身“空中利刃”，若因此被砸傷，財(cái)物被損壞，責(zé)任人能以“風(fēng)太大不怪我”免責(zé)嗎？外賣(mài)小哥被風(fēng)吹倒受傷，該自認(rèn)倒霉還是由誰(shuí)賠償？且看真實(shí)案例如何判罰。
小齊是某外賣(mài)平臺(tái)眾包騎手，每日開(kāi)工前需在平臺(tái)App上花費(fèi)3元購(gòu)買(mǎi)一份眾包騎手意外險(xiǎn)。一天晚上11點(diǎn)左右，刮起大風(fēng)，小齊送餐時(shí)被大風(fēng)刮掉的大門(mén)砸暈，造成面部遺留瘢痕，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。
小齊認(rèn)為，自己投保了騎手意外險(xiǎn)并繳納保費(fèi)，意外事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故訴至法院要求保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金等損失15萬(wàn)元。
保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，小齊提交的證據(jù)沒(méi)有證明受傷的經(jīng)過(guò)，不認(rèn)可小齊受傷是意外事故。
法院審理后查明，保險(xiǎn)協(xié)議約定，被保險(xiǎn)人遭受意外事故傷殘，保險(xiǎn)人按傷殘等級(jí)對(duì)應(yīng)的給付比例進(jìn)行賠償，十級(jí)傷殘等級(jí)對(duì)應(yīng)比例為10％。
法院認(rèn)為，外賣(mài)平臺(tái)為保障騎手人身安全，與保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同合法有效。保險(xiǎn)公司不認(rèn)可小齊的損傷為意外傷害，但也未提供證據(jù)證實(shí)損傷為非承保事故造成或存在免責(zé)事由。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保單約定向小齊支付保險(xiǎn)金。
據(jù)此，法院綜合案情后判決保險(xiǎn)公司向小齊給付殘疾保險(xiǎn)金6萬(wàn)元和醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金1217.67元，駁回了小齊其他訴訟請(qǐng)求。該案目前已生效。
法官說(shuō)法
當(dāng)前，外賣(mài)騎手已成為城市運(yùn)轉(zhuǎn)的“毛細(xì)血管”。在大風(fēng)、暴雨等極端天氣下，外賣(mài)騎手的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障需不斷加強(qiáng)。
根據(jù)行業(yè)慣例和合同文本，意外傷害通常是指外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使被保險(xiǎn)人身體受到傷害的客觀事件。本案中，小齊主張發(fā)生意外事故，提交的證據(jù)已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)公司未提供充分反證和免責(zé)事由，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。同時(shí)，外賣(mài)平臺(tái)應(yīng)積極承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)外賣(mài)騎手勞動(dòng)權(quán)益的保障，加大人身安全保險(xiǎn)事項(xiàng)。
法官提醒，外賣(mài)騎手自身也應(yīng)增強(qiáng)保險(xiǎn)意識(shí)，在投保前充分了解不同保險(xiǎn)的適用范圍和保障內(nèi)容，仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，通過(guò)保險(xiǎn)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)安全感，在遇到極端天氣時(shí)，應(yīng)首先確保自身健康安全。
Android版
iPhone版
