新華報業(yè)網(wǎng)
一件繡著金線鳳凰與牡丹的秀禾禮服，曾是設計師團隊耗費數(shù)月心血的結晶，卻被同行“復制”成售價僅四分之一的“平替”。近日，蘇州市中級人民法院為這場關于原創(chuàng)與抄襲的較量畫上句號，被告熊咪等三公司（系化名）被判賠7萬元。
原創(chuàng)設計“被盜”，售價僅為四分之一
和美公司（系化名）成立于2013年12月，是一家集設計研發(fā)、智能制造、私人定制、終端零售、品牌運營全方位的禮服產業(yè)集團。
2022年，和美公司為旗下品牌獨立創(chuàng)作設計了“同馨”秀禾禮服。這款禮服以非遺蘇繡技法為基底，以金銀、彩金繡線勾勒縫制，將鳳戲牡丹、盤金魚、云龍紋等傳統(tǒng)元素與現(xiàn)代色彩美學設計結合，形制廓形、色系流轉，優(yōu)雅大氣的設計凸顯東方女子的獨特氣質，單件售價13950元。憑借獨特的美學表達，“同馨”廣受好評，迅速成為線下和美公司門店的熱銷款。
然而，和美公司發(fā)現(xiàn)多家天貓店鋪及抖音賬號以“同款”名義售賣幾乎相同的禮服，標價僅為3124元，大大影響了自家公司的銷量。
不止和美公司“天塌了”。消費者滿心歡喜挑選的秀禾服，花了大價錢買下來，結果上網(wǎng)一搜平價同款滿天飛，心情瞬間“不嘻嘻”；加盟商被迫想方設法自證“正版身份”；設計師更是痛心，仿品用機器刺繡粗糙復制，團隊的藝術創(chuàng)作成了流水線商品！
和美公司一打聽，原來是熊咪等三公司搞的鬼，以著作權侵權為由，將他們告上了法庭。
禮服設計具有獨創(chuàng)性，系應予保護的美術作品
案件審理中，和美公司提交了完整證據(jù)鏈：從設計手繪稿、創(chuàng)作過程記錄，到成衣照片、2023年7月首次對外公開發(fā)表的小紅書頁面截圖。法院認定，“同馨”禮服的刺繡圖案在傳統(tǒng)元素組合、線條布局及色彩搭配上具有獨創(chuàng)性，屬于受著作權法保護的美術作品。在沒有相反證據(jù)的情況下，可以證明和美公司是“同馨”禮服所繡圖案的著作權人。
“接觸”＋“實質性相似”是著作權法領域侵權行為認定的重要判斷標準。蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院法官陳晨指出，公開發(fā)表且時間在前是接觸認定的重要標準，和美公司作品早于熊咪等三公司產品公開發(fā)表，熊咪等三公司具備接觸原作的可能。同時，熊咪等三公司銷售的禮服中，前云肩與后云肩的鳳凰、祥云組合與原作核心圖案高度雷同，下裙的花簇與如意排列“幾乎照搬”，“盡管被告辯稱‘細節(jié)有差異’，但整體視覺效果已構成實質性相似?！?/p>
蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院認為，熊咪等三被告分工合作，未經(jīng)和美公司許可復制、發(fā)行低價“同款”，侵犯了和美公司對“同馨”禮服享有的復制權、發(fā)行權，構成共同侵權，判決三被告立即停止侵權并賠償70000元。
一審判決后，三被告不服，上訴至蘇州市中級人民法院，后撤回上訴。近日，蘇州市中級人民法院作出準予撤回上訴的民事裁定，現(xiàn)一審判決已生效。
法官提醒：留存維權證據(jù)，保護合法權益
此案并非個例，根據(jù)《2023時尚產業(yè)知識產權保護年度報告》的數(shù)據(jù)顯示，2021年服裝領域著作權侵權訴訟高達2272件，不正當競爭訴訟356件。
在快消品時代，以“潮流”為導向的行業(yè)競爭愈發(fā)激烈，以服裝行業(yè)為例，伴隨互聯(lián)網(wǎng)電商的崛起，該行業(yè)正在面臨前所未有的巨大機遇與挑戰(zhàn)。對于從事服裝設計行業(yè)的企業(yè)而言，有必要充分了解著作權領域的保護模式，不斷加大和完善對服裝設計成果的保護。
在此，法官要提醒服裝設計著作權人，需要留存的以便將來維權的證據(jù)包括但不限于作品設計底稿、創(chuàng)作說明書、著作權登記證書、授權許可合同、轉讓交易文件、作品出版文件、互聯(lián)網(wǎng)平臺公開發(fā)表宣傳及首筆交易數(shù)據(jù)等。當侵權行為發(fā)生時，也可以利用《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國著作權法》等法律法規(guī)打擊侵權行為，維護自身合法權益。
新華日報·交匯點記者 應巧玲 劉丹平 通訊員 趙嘉馨
Android版
iPhone版
