新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
1月20日，大寒，氣溫降到零下。江蘇蘇州熱門打卡點(diǎn)蘇州樂園腳下，有軌電車陽(yáng)山南站正值早高峰。“現(xiàn)在客流量不算大，元旦當(dāng)天，末班車一直延遲到了凌晨3點(diǎn)。”電車運(yùn)營(yíng)公司安管部工作人員沈平正為即將到來(lái)的春節(jié)進(jìn)行安全巡查。
“你看，人行通道和換乘通道的提醒信號(hào)裝置都是新的，乘客穿越地面軌道換乘時(shí)，先按下按鈕，屏幕綠色信號(hào)亮起即可通行。”沈平按下過(guò)街按鈕，此時(shí)一輛有軌電車正迎面向站臺(tái)駛來(lái)，信號(hào)裝置發(fā)出紅色鳴音警告。
沈平又指向軌道兩邊的灰黃色鐵護(hù)欄，“這些也都是新裝的，讓乘客穿越時(shí)減慢步速、觀察來(lái)車，基本杜絕了事故發(fā)生的可能性。”
一條條有軌電車軌道，從姑蘇古城之西，串聯(lián)浩渺太湖之濱，架設(shè)起市民出行的“便捷橋”，也鋪就了別具人文色彩的城市“風(fēng)景線”。2024年，電車運(yùn)營(yíng)公司在所有乘客可步行穿越點(diǎn)都新增了上述安全防范設(shè)施，涉及20個(gè)站點(diǎn)，投入超500萬(wàn)元。
暖心“上新”背后，是一份司法建議與一份代表建議的雙向奔赴。
“提起這案子讓人心有余悸?！碧K州市虎丘區(qū)人民法院速裁庭副庭長(zhǎng)趙建榮在事發(fā)站點(diǎn)回憶，“2023年12月，乘客在穿越我們腳下這條路面軌道時(shí)，未注意電車即將到站，結(jié)果被撞傷，于是起訴運(yùn)營(yíng)方索賠。運(yùn)營(yíng)方則認(rèn)為，乘客不顧警示標(biāo)志低頭奔跑，未及時(shí)避讓，應(yīng)承擔(dān)全責(zé)?！?/p>
這起事故該如何精準(zhǔn)厘定雙方責(zé)任？
案件審理過(guò)程中，蘇州市中級(jí)人民法院正好出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)蘇州市地方性法規(guī)司法適用的工作意見》，明確對(duì)于蘇州市地方性法規(guī)已有規(guī)定的，法官應(yīng)當(dāng)依法予以適用。
趙建榮查詢發(fā)現(xiàn)，《蘇州市軌道交通條例》恰好對(duì)有軌電車車道標(biāo)志線、隔離欄、警示標(biāo)志等設(shè)施的設(shè)置進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，“我們依據(jù)條例進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)事發(fā)時(shí)警示標(biāo)志提醒力度明顯不足。當(dāng)時(shí)只有一塊指示牌，沒有現(xiàn)在這么完善的警示措施，隔離欄設(shè)置也不到位。”
最終，法院認(rèn)定運(yùn)營(yíng)方在安全防護(hù)措施方面存在較為明顯過(guò)錯(cuò)，而原告過(guò)錯(cuò)僅屬于一般過(guò)失，遂判令運(yùn)營(yíng)方賠償相關(guān)損失。
“相關(guān)意見的出臺(tái)源于蘇州市人大代表朱建軍在2024年1月提出的《關(guān)于法檢兩院應(yīng)加快蘇州地方性法規(guī)司法適用的建議》。”蘇州中院民一庭庭長(zhǎng)黃源榕介紹，隨后庭里開展專項(xiàng)調(diào)研，明確了落實(shí)舉措。
電車案判決生效后，法院還向運(yùn)營(yíng)方發(fā)出司法建議，就安全警示標(biāo)志、沿線設(shè)施遮擋、監(jiān)控設(shè)備設(shè)置和列車進(jìn)站提醒四方面提出整改，很快收到回復(fù)稱“均已形成技術(shù)改造方案，正按計(jì)劃落實(shí)”。
2024年5月，該案作為首批五件“適用蘇州市地方性法規(guī)典型案例”予以發(fā)布。截至2024年底，全市法院已適用《蘇州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》《蘇州市住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》等多部地方性法規(guī)裁判案件82件。
“各位乘客請(qǐng)注意，列車即將進(jìn)站……”
這個(gè)冬日，一份“熱騰騰”的代表建議，就這樣成為暖洋洋的惠民實(shí)事……（艾家靜）
Android版
iPhone版
