新華報業(yè)網(wǎng)
一審判決、二審發(fā)回、一審重審、二審改判、再審改判，這是楊朝輝、張正波等四名被告人經(jīng)歷的五次司法審判。其中，武漢市中級人民法院兩次一審，均采納檢察機關指控意見，認定四人構成走私、販賣、運輸、制造毒品罪，而湖北省高級法院第二次二審改判四人構成非法經(jīng)營罪。
法律適用不同，除了帶來罪名上的變化，更有刑罰上的差異。該案適用非法經(jīng)營罪的法定最高刑為十五年有期徒刑，而適用走私、販賣、運輸、制造毒品罪的法定最低刑為十五年有期徒刑。
湖北省高級法院二審改判后，湖北省檢察院提請最高人民檢察院抗訴。最高檢審查期間，湖北省高級法院依法啟動審判監(jiān)督程序糾正，并于2024年12月18日作出再審判決，認定四人構成走私、販賣、運輸、制造毒品罪。
因張正波系湖北省某985高?；瘜W專業(yè)副教授，利用自己掌握的化學知識研制具有成癮性的新精神活性物質，也被稱為“絕命毒師”，備受輿論關注。
案發(fā)
大量國家管制精神藥品被生產(chǎn)銷售
2014年11月25日，武漢海關對一票從武漢出口的快件進行X光機查驗時，發(fā)現(xiàn)X光機成像異常。經(jīng)開拆徹查，該快件內(nèi)有2包鋁箔塑料袋，塑料袋內(nèi)有透明塑料袋包裝的晶體狀物品。次日，海關又在一個國際快件包裹內(nèi)查獲類似物品。經(jīng)鑒定，兩個包裹內(nèi)的物品均為國家管制的一類精神藥品3，4－亞甲二氧基甲卡西酮，重量總計3965.5克，平均含量為83％。經(jīng)查，兩份快件的發(fā)件人均為武漢凱門化學有限公司（下稱武漢凱門公司）工作人員馮靜。
2015年6月3日，武漢海關緝私局對該案立案偵查。同年6月16日，偵查人員先后將馮靜、張正波抓獲。次日，抓獲鮑俊喜。同年7月6日，楊朝輝刪除其與境外往來郵件并丟棄辦公電腦、手機后向武漢海關投案。
隨后，偵查人員從武漢凱門公司和相關實驗室查獲甲苯、乙醚、丙酮、高錳酸鉀、鹽酸、硫酸等易制毒化學品，高溫釜、電熱套、旋轉蒸發(fā)器等制毒設備，以及大量粉末狀、晶體狀毒品疑似物。經(jīng)鑒定，這些毒品疑似物均為國家管制的一類精神藥品。
據(jù)張正波供述，在2000年左右，一位湯姓男子和張正波所在學校簽了一個課題，委托合成2，5－二甲氧基－4－丙巰基苯乙胺鹽酸鹽、2，5－二氧甲基－4－溴苯乙胺鹽酸鹽兩個化合物，張正波參與了這個課題。課題完結后，湯姓男子拿到合成路線后自己到外面生產(chǎn)。后來張正波聽說湯姓男子被舉報“制毒”，公安機關查了之后也沒處理他，因為當時該化合物沒有被列入管制目錄。經(jīng)了解，國外有不少人對這類化合物有需求，且存在利潤空間，這促使張正波等人成立了武漢凱門公司。
在武漢市檢察院的指控中，可以清晰了解案件的整個過程：2005年5月，楊朝輝、張正波等人共謀以生產(chǎn)銷售尚未被我國列入管制的新精神活性物質謀取利益，并成立武漢凱門公司，聘請、培訓工人從事此類新精神活性物質的生產(chǎn)制造工作，生產(chǎn)產(chǎn)品全部銷往境外。
公司成立之初，張正波提供了部分產(chǎn)品的合成方法及工藝，楊朝輝和張正波根據(jù)客戶需要以及管制政策的變化，研發(fā)可以替代被管制品的新產(chǎn)品，采用制表編號（1號、2號等順序編號）的方式對產(chǎn)品進行匯總，并編制生產(chǎn)工藝流程圖以規(guī)范工人的生產(chǎn)步驟。
在具體分工中，楊朝輝負責產(chǎn)品銷售接單、客戶聯(lián)絡；張正波負責技術指導；馮靜負責收取貨款、下達生產(chǎn)指令、購買原料、包裝發(fā)貨及快遞跟蹤；鮑俊喜負責研發(fā)新產(chǎn)品、改進產(chǎn)品工藝及指導工人生產(chǎn)。生產(chǎn)中所需的易制毒化學品均系通過向私人非法購買等非正當渠道獲取。為逃避海關監(jiān)管，向境外發(fā)貨均采取偽報品名及價格的方式蒙混過關。
公司設立初期，楊朝輝等人還會根據(jù)國家管制目錄的變化，不再生產(chǎn)被列管的產(chǎn)品。然而，為獲取非法利益，楊朝輝、張正波等人明知生產(chǎn)的4號、5號、13號、20號等產(chǎn)品所含物質被列入《精神藥品品種目錄（2013年版）》（2014年1月1日生效），即屬于國家管制的一類精神藥品，依然繼續(xù)非法生產(chǎn)銷售。從2014年1月起至2015年6月，楊朝輝、張正波等人向境外共計銷售7個品種、220余人次，總量達110余千克，均為國家管制的一類精神藥品。
此外，為逃避打擊，2014年以來，楊朝輝、張正波等人通過比特幣進行交易接收貨款。
爭議
毒品犯罪還是非法經(jīng)營罪
2016年10月8日，武漢市檢察院以楊朝輝等四人犯走私、販賣、運輸、制造毒品罪提起公訴。2017年3月28日，武漢市中級人民法院作出一審判決，采納檢察機關的指控意見，認定楊朝輝、張正波、馮靜、鮑俊喜構成走私、販賣、運輸、制造毒品罪，分別判處死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑十五年、有期徒刑十五年。
四名被告人對檢察機關指控的案件事實沒有異議，但楊朝輝、張正波、鮑俊喜認為，三人構成毒品犯罪的證據(jù)不足，僅構成非法經(jīng)營罪，且系單位犯罪。馮靜認為，自己系從犯，有自首、重大立功，當庭認罪悔罪，應從輕處罰。四名被告人提出上訴后，湖北省高級法院于2018年4月25日裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
2019年6月20日，武漢市中級人民法院作出一審判決，以犯走私、販賣、運輸、制造毒品罪，判處楊朝輝無期徒刑、張正波有期徒刑十五年、鮑俊喜有期徒刑十三年、馮靜有期徒刑十年。四名被告人不服，再次提出上訴。
2023年5月10日，湖北省高級法院作出二審判決，撤銷一審判決對楊朝輝、張正波、鮑俊喜、馮靜等四人的定罪量刑部分，改判非法經(jīng)營罪，分別判處有期徒刑十三年、十一年、八年、八年。
為何法院會做出這樣的判決？
二審判決認為，精神藥品具有雙重屬性，無論通過合法銷售渠道還是非法銷售渠道流通，只要被患者正常使用發(fā)揮療效作用，就屬于藥品；只有脫離管制被吸毒人員濫用的，才屬于毒品。偵查機關雖然調(diào)取了楊朝輝與部分境外買家聯(lián)絡的郵件，但相關郵件內(nèi)容并不能證明境外買家的身份，亦不能證明境外買家購買精神藥品是出于醫(yī)療目的或是流入毒品市場。故在案證據(jù)不足以證明武漢凱門公司和楊朝輝等人有將國家管制的精神藥品當做毒品替代物銷售的主觀故意，也不能證明該公司銷售的精神藥品流入了毒品市場。
湖北省檢察院認為，二審判決屬于適用法律錯誤，導致量刑畸輕，于2023年9月6日提請最高檢按照審判監(jiān)督程序抗訴。
改判
楊朝輝等四人為毒品犯罪
最高檢重大犯罪檢察廳全面審查后認為，該案原二審判決認定罪名錯誤且明顯影響量刑，擬提交最高檢檢委會審議。
“刑法、禁毒法對毒品有明確的定義，即國家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品。四名被告人非法制售的國家管制的一類精神藥品，都是法律規(guī)定的毒品。”最高檢重大犯罪檢察廳二級高級檢察官胡耀先告訴記者，二審判決按照用途將精神藥品劃分為藥品、毒品的“雙重屬性”是錯誤的。對于沒有經(jīng)過專業(yè)醫(yī)師處方開具的列管精神藥品，即便是患者為治療疾病而吸食、注射，也不能有效避免其成癮性的毒品危害。此外，該案精神藥品也不具有藥品管理法規(guī)定的藥品特征，且在國內(nèi)外均無合法的醫(yī)療用途，只是在法律上統(tǒng)稱為“精神藥品”。
胡耀先進一步解釋，根據(jù)刑法規(guī)定，認定該案構成毒品犯罪，需要證明行為人明知是國家列管的精神藥品而實施了走私、販賣、運輸、制造的非法行為，不需要證明行為人是否將其作為毒品替代物銷售、是否流入毒品市場，這兩個證明事項是可能影響量刑的情節(jié)而不是定性情節(jié)。無論是檢察機關的指控意見，還是法院的判決中，均認定了四名被告人對列管精神藥品的主觀明知。
張正波是985高?；瘜W專業(yè)副教授，有義務和能力了解產(chǎn)品被管制情況，且學校對化學專業(yè)老師定期開會進行風險提示。張正波在4號產(chǎn)品已被國家列為管制后，提供合成工藝安排鮑俊喜在湖南岳陽生產(chǎn)的4號替代品，經(jīng)鑒定也是國家管制的一類精神藥品。
楊朝輝是公司法定代表人，具有較高的化學專業(yè)知識，不僅負有了解法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的義務，且在生產(chǎn)過程中均掌握所有產(chǎn)品的真實名稱，在明知國家對其生產(chǎn)的產(chǎn)品規(guī)定管制后，仍安排馮靜等人繼續(xù)生產(chǎn)銷售。從楊朝輝與張正波往來郵件中，也能夠明顯看出，二人均知道生產(chǎn)的產(chǎn)品是被國家管制的。
鮑俊喜是某985高校有機化學碩士研究生，明知國家對其研發(fā)并生產(chǎn)的產(chǎn)品規(guī)定管制后，仍根據(jù)張正波等人的安排生產(chǎn)被列管的產(chǎn)品。鮑俊喜供述：“我公司生產(chǎn)的4號產(chǎn)品是精神麻醉類藥品，屬于國家管制。我觸犯了法律，現(xiàn)在很后悔?！?/p>
馮靜雖然沒有化學專業(yè)相關知識，但在該公司工作時間長，明知國家對4號、5號等產(chǎn)品規(guī)定管制后，仍根據(jù)楊朝輝的安排對境外海關查扣的產(chǎn)品進行補貨。其供述“4號產(chǎn)品被海關扣押后，楊正波讓我發(fā)貨一直沒出問題，我就抱著僥幸的心理繼續(xù)發(fā)貨?！?/p>
此外，禁毒法明文禁止非法生產(chǎn)和走私列管麻醉藥品和精神藥品。2014年11月，在獲知生產(chǎn)的產(chǎn)品被海關查扣后，為逃避打擊，楊朝輝、張正波、馮靜商議，如遇海關詢問，便謊稱4號產(chǎn)品系從網(wǎng)上購買。等了一段時間，未見海關查詢后，楊朝輝、張正波安排馮靜購買非實名手機號，由楊朝輝持有，填寫虛假發(fā)貨地址，繼續(xù)安排馮靜向境外發(fā)貨。在發(fā)現(xiàn)所寄物品被境內(nèi)外海關查扣后，楊朝輝等人又通過貨物代理公司從上海、深圳海關出關進行補貨。
在最高檢審查期間，湖北省高級法院發(fā)現(xiàn)原二審判決確有錯誤，依法決定啟動再審程序予以糾正，并于2024年10月24日進行公開開庭審理。
2024年12月18日，湖北省高級法院依法作出再審判決，采納檢察機關的出庭意見，對全案以走私、販賣、運輸、制造毒品定罪，判處楊朝輝無期徒刑，張正波有期徒刑十五年，馮靜、鮑俊喜有期徒刑八年。
“該案能夠依法改判，既可以教育改造被告人正確認識其毒品犯罪的性質及社會危害，實現(xiàn)特殊預防目的；也可以警示社會：只要是國家規(guī)定管制的麻醉藥品、精神藥品，任何人都不能非法觸碰，以實現(xiàn)一般預防目的，依法推進全民守法?！焙缺硎?，該案的及時糾錯，既體現(xiàn)了罪責刑相適應的基本原則，也維護了法律的統(tǒng)一正確實施，既堅守了嚴打毒品犯罪的司法政策，也彰顯了我國厲行禁毒的一貫立場。
Android版
iPhone版
