新華報業(yè)網(wǎng)
1月9日下午，南京法院2024年度十大典型案件發(fā)布，其中的“拌黃瓜的冷菜廚師離職后遭索賠10萬余元”等案件在列。
01.曹某某、薛某虛假訴訟案
被告人曹某某為逃避履行債務，與被告人薛某串通共同偽造證據(jù)、虛構民事法律關系“手拉手”提起訴訟，騙取人民法院調(diào)解書用于轉移財產(chǎn)，嚴重妨害司法秩序，損害司法權威。法院經(jīng)審理后，認定二人構成虛假訴訟罪，分別判處有期徒刑一年，并處罰金。本案是一起典型的“惡意串通型”虛假訴訟。人民法院通過運用刑事手段，明確了堅決打擊虛假訴訟、維護司法秩序和社會誠信風尚的鮮明態(tài)度，也是對意圖鋌而走險實施虛假訴訟行為的有力震懾。
02. 全鏈條打擊養(yǎng)老詐騙系列案
羅某某等多人虛構相關產(chǎn)品可以治療、緩解老年疾病的事實，將成本價為30—150元不等的普通食品以每套近4、5千元的高價銷售給老年人，共同實施詐騙活動。法院依法以詐騙罪判處94名被告人刑罰，并幫助被騙老年人挽回經(jīng)濟損失超過95％。該案將銷售端、生產(chǎn)端、推廣端的利益鏈條一并打擊懲治，且向市場監(jiān)管部門發(fā)出司法建議，全鏈條遏制養(yǎng)老詐騙犯罪，充分彰顯保障老年人合法權益的堅定決心，為老年人安享晚年筑牢安全港灣。
03.徐某和、徐某娥與南京某體育文化公司、南京某體育發(fā)展公司違反安全保障義務責任糾紛案
徐某參與某約球公司組織的踢球活動，在踢球跑動中倒地不起而猝死。球場管理方南京某體育文化公司和組織方某約球公司在場人員均未實施急救行為。法院認定球場管理者和活動組織者未配備急救人員、設備和藥品，沒盡到安全保障義務，判決其分別承擔12％和8％的損害賠償責任。法院亦向體育部門發(fā)送司法建議書，建議經(jīng)營性體育場所配備急救設備AED，以司法之力提升體育場所安全保障能力，維護人民群眾生命健康，促進體育消費產(chǎn)業(yè)更好發(fā)展。
04.新疆烏蘇公司與鳥蘇公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案
新疆烏蘇公司的“烏蘇啤酒WUSU”等商標、包裝裝潢、字號具有較高市場知名度。被告使用的“鳥蘇啤酒NIAOSU”標識、包裝裝潢與案涉商標、包裝裝潢近似，極易導致混淆。法院判決被告構成商標侵權及不正當競爭并全額支持原告208萬元的賠償請求。本案是依法從嚴懲治搭知名品牌“便車”山寨行為、平等嚴格保護知識產(chǎn)權的典型案例，對于倡導誠信公平競爭，優(yōu)化法治化營商環(huán)境、促進全國統(tǒng)一大市場建設具有重要意義。
05. 南京紅太陽股份有限公司重整案
紅太陽公司曾是我國農(nóng)藥行業(yè)翹楚企業(yè)。南京破產(chǎn)法庭將“綠色價值”融入重整價值識別和挽救機制，綜合運用“協(xié)同重整＋預重整＋重整”程序方式，一攬子化解債務141億元，穩(wěn)定近萬名職工就業(yè)，依法維護300余戶債權人和2.04萬戶中小股東權益。該案是資本市場新“國九條”出臺實施強監(jiān)管背景下，全國首起完成重整且執(zhí)行完畢的上市公司重整案，是人民法院挽救困境上市公司、助推產(chǎn)業(yè)綠色低碳轉型、護航新質生產(chǎn)力發(fā)展的典型案例。
06.北京某環(huán)境保護促進中心與南京某生物化學公司、南京某設計公司生態(tài)環(huán)境保護民事公益訴訟案
南京某生物化學公司系百草枯生產(chǎn)商，在國家全面禁止百草枯銷售、使用后，未能采取有效措施全面防范其產(chǎn)品對生態(tài)環(huán)境、公共安全構成的重大風險。法院判決該公司通過對產(chǎn)品實施召回的方式承擔消除危險的民事侵權責任，并將行政監(jiān)管引入執(zhí)行，發(fā)揮行政機關職能促成民事責任的規(guī)范履行。本案系全國首例涉農(nóng)藥召回環(huán)境民事公益訴訟案，創(chuàng)新了判決與執(zhí)行方式，推動了生態(tài)環(huán)境風險防范責任體系的完善，體現(xiàn)了環(huán)資審判三合一化學融合的成果。
07. 南京某餐飲管理公司與劉某某競業(yè)限制糾紛案
劉某某從事拌黃瓜等冷菜制作工作，某餐飲公司與其約定競業(yè)限制條款。后劉某某入職其他公司從事同樣工作，被某餐飲公司以違反競業(yè)限制為由索賠10余萬元。法院經(jīng)審理認為，劉某某僅是普通冷菜廚師，某餐飲公司與其約定競業(yè)限制不符合法律規(guī)定，最終駁回某餐飲公司的訴請。該案對現(xiàn)實中用人單位濫用競業(yè)限制之風起到了有力的阻遏作用。
08.周某某與南京某管委會房屋征收辦公室繼續(xù)履行行政協(xié)議案
周某某與某拆遷辦于2017年簽訂補償協(xié)議，約定如符合申購條件可申購安置房兩套。后因審核不通過且協(xié)商未果，周某某訴至法院，一審法院判決駁回起訴訟請求。二審中，法院將該案引入行政爭議調(diào)處中心調(diào)解，一方面向征收辦發(fā)出行政行為自我糾正函，建議主動采取補救措施，另一方面邀請屬地街道、村委會共同參與調(diào)解，最終促成雙方達成和解方案，周某某當場撤回上訴。
09. 金某某與齊某某信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛案
原告金某某與被告齊某某均系偶像J某的粉絲，齊某某系J某應援團隊負責人，組織粉絲在其店鋪購買J某的“周邊物品”，盈利所得用于為J某應援打榜。金某某系未滿16周歲的未成年人，未經(jīng)其監(jiān)護人同意，在齊某某處消費6萬余元。法院依法認定該信息網(wǎng)絡買賣合同無效，判令齊某某依過錯程度返還金某損失金額的70％。本案裁判符合中央網(wǎng)信辦關于治理“飯圈”亂象的要求，以鮮明態(tài)度向誘導未成年人參與應援打榜的不良行為堅決說“不”，讓網(wǎng)絡空間不再是未成年人權益保護的“隱秘角落”。
10. 闞某某與薛某某健康權糾紛案
原告闞某某系小區(qū)物業(yè)工作人員，因發(fā)現(xiàn)被告薛某某私拉電線給電動車充電，遂上前勸阻致薛某某不滿產(chǎn)生沖突而受傷。法院經(jīng)審理認為，闞某某勸阻電動車違規(guī)充電系保護小區(qū)居民生命財產(chǎn)安全、維護社會公共利益的積極履職行為，薛某某不聽勸阻且造成闞某某受傷，應承擔闞某某合理損失的全部賠償責任。
新華日報·交匯點記者 張紅
Android版
iPhone版
