新華報業(yè)網(wǎng)
自2023年12月起，江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳在全省聯(lián)合開展為期一年的“集中打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等犯罪行為專項行動”。截至2024年9月底，全省法院共判決上述四類罪名案件388件，判處422人，集中宣判104件，促使被執(zhí)行人履行金額約1.51億元。
為持續(xù)強化打擊拒執(zhí)犯罪宣傳力度，充分發(fā)揮典型案例的震懾指引和示范作用，11月8日，江蘇省高級人民法院發(fā)布一批打擊拒執(zhí)犯罪典型案例，囊括了司法實務(wù)中較為常見的拒執(zhí)行為。
案例一
聚眾哄鬧、搶奪文書、編輯不實視頻傳播
暴力拒執(zhí)，四人受懲處
【基本案情】
2016年6月27日，連云港市贛榆區(qū)人民法院（下稱贛榆法院）判決：一、被告劉某甲應于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告某商業(yè)銀行支付借款本金10萬元及利息；二、被告劉某乙、劉某丙、閆某、楊某、董某等人對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。因劉某甲、董某未履行判決，某商業(yè)銀行于2016年11月14日向贛榆法院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行階段，贛榆法院責令劉某甲、董某等人申報財產(chǎn)情況，并敦促其履行債務(wù)，執(zhí)行到位3萬元后，剩余款項劉某甲等人一直未予履行。后查明，劉某甲、董某實際經(jīng)營一商店，利潤每年5萬元左右，期間交易流水達100余萬元；二人還以7萬元的價格購入汽車一輛。
2023年8月25日，贛榆法院依法對劉某甲進行拘傳時，劉某甲、劉某乙、董某、劉某丙在執(zhí)行現(xiàn)場以暴力、威脅等方法聚眾哄鬧、搶奪執(zhí)行案件文書，阻礙執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進行。劉某丙將錄制的相關(guān)視頻進行編輯、剪輯，并配不實文字后發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上傳播。
贛榆法院經(jīng)審理認為，被告人劉某甲、劉某乙、董某、劉某丙以暴力、威脅等方法阻礙法院執(zhí)行，均構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處董某有期徒刑一年六個月；判處劉某甲有期徒刑一年四個月；判處劉某丙有期徒刑一年二個月；判處劉某乙有期徒刑八個月，緩刑一年。
【典型意義】
人民法院執(zhí)行工作中實施的搜查、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行行為及采取罰款、拘傳、司法拘留等強制措施，均屬于國家機關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)、履行職責的公務(wù)行為，被執(zhí)行人依法應予配合。以暴力、威脅等方法抗拒執(zhí)行，或捏造虛假信息進行網(wǎng)絡(luò)傳播，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案中，被執(zhí)行人有能力履行卻拒不履行，且在執(zhí)行現(xiàn)場伙同多名親屬以暴力、威脅等方法聚眾哄鬧、搶奪執(zhí)行案件文書，阻礙執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進行，又將錄制的相關(guān)視頻進行編輯、剪輯，并配不實文字后發(fā)在網(wǎng)絡(luò)上傳播，已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。本案對于企圖以暴力或其他方式抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人，具有教育、震懾作用，有利于形成尊重裁判、自覺履行裁判義務(wù)的社會氛圍。
案例二
法律顧問協(xié)助轉(zhuǎn)移債權(quán)、規(guī)避執(zhí)行可入罪
【基本案情】
2021年4月，常熟市人民法院（以下簡稱常熟法院）判決邵某、葉某給付某擔保公司代償款及違約金等500余萬元，林某對前述債務(wù)承擔連帶清償責任。后因邵某、林某等未履行義務(wù)，申請執(zhí)行人于2021年8月向法院申請執(zhí)行。
執(zhí)行階段，法院查明，除未實際扣押的車輛和因有大額抵押不易處置的房產(chǎn)外，被執(zhí)行人無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。2022年3月，該案終結(jié)本次執(zhí)行程序。同年7月，常熟法院在關(guān)聯(lián)案件執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)，林某有轉(zhuǎn)移債權(quán)、規(guī)避執(zhí)行的行為，而其法律顧問鄭某也牽涉其中。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，林某曾向鄭某咨詢，欲將其對汪某等人的620萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人以規(guī)避執(zhí)行。鄭某則提示林某要有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及支付對價的佐證材料，并提供了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議模板供林某使用。
2020年，林某與陸某（均已另案處理）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并偽造轉(zhuǎn)讓資金流水記錄。2021年，經(jīng)林某委托，鄭某作為陸某的委托訴訟代理人，就該筆受讓債權(quán)向法院提起民事訴訟，要求汪某等債務(wù)人償還陸某620萬元本金及利息。后該案經(jīng)民事調(diào)解結(jié)案。2022年，鄭某以陸某代理人身份向法院申請執(zhí)行上述債權(quán)，后撤回執(zhí)行申請。常熟市人民法院向公安機關(guān)移送了鄭某拒執(zhí)犯罪線索。
常熟法院經(jīng)審理認為，被告人鄭某的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處鄭某有期徒刑八個月，緩刑一年。
【典型意義】
律師和法官同屬法律職業(yè)共同體，都肩負著確保法律全面準確實施、維護社會公平正義的責任。但在本案中，作為律師的鄭某，在林某提出通過轉(zhuǎn)讓債權(quán)以規(guī)避執(zhí)行時非但沒有制止并告知其嚴重的法律后果，反而為林某出謀劃策、偽造證據(jù)，企圖以虛假訴訟的方式逃避履行生效判決確定債務(wù)，違反了律師執(zhí)業(yè)要求。鄭某雖然不是案件被執(zhí)行人，但其故意伙同林某共同實施拒不執(zhí)行生效判決的犯罪行為，同樣要因共同犯罪而承擔刑事責任，最終鄭某及林某雙雙受到了刑事制裁。
案例三
協(xié)助員工隱匿工資 老板、公司均需擔責
【基本案情】
2018年12月，海安市人民法院（以下簡稱海安法院）判決徐某向順某公司支付違約金10萬元。判決生效后，因徐某未履行義務(wù)，順某公司于2019年5月向海安法院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行階段，在法院向徐某郵寄執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令并凍結(jié)其銀行卡后，徐某與其新入職的酷某公司及公司負責人張某合謀，由張某通過微信支付工資的方式幫助徐某隱匿工資，以逃避執(zhí)行。2019年7月，酷某公司及張某在收到法院的協(xié)助執(zhí)行通知書后，未協(xié)助扣留徐某的收入，仍繼續(xù)通過微信向徐某支付工資，合計轉(zhuǎn)移7萬余元。后海安法院將相關(guān)線索移送公安機關(guān)偵查。
海安法院經(jīng)審理認為，被告人徐某、被告單位酷某公司、被告人張某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處徐某有期徒刑一年，緩刑二年；判處酷某公司罰金人民幣五萬元；判處張某有期徒刑十個月，緩刑一年六個月。
【典型意義】
破解“執(zhí)行難”，不能僅靠法院單打獨斗，需要全社會的支持、協(xié)助和配合。協(xié)助執(zhí)行是相關(guān)單位及個人的法定義務(wù)，拒不配合要承擔責任。本案中，協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人酷某公司和張某在收到法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，并和徐某合謀轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行，構(gòu)成共同犯罪。實踐中，不少單位和個人法律意識淡薄，對法院的協(xié)助執(zhí)行通知書置若罔聞，本案的判決起到了良好的警示作用，有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位和個人應當積極協(xié)助人民法院的執(zhí)行工作，拒不協(xié)助執(zhí)行的，可能面臨罰款、拘留，甚至追究刑事責任的結(jié)果。
案例四
提取公積金消費構(gòu)拒執(zhí)罪 前罪緩刑被撤銷追悔莫及
【基本案情】
2022年3月，經(jīng)啟東市人民法院（以下簡稱啟東法院）調(diào)解：周某分期償還王某借款共計25萬元，并約定如逾期還款需加付違約金2萬元。后周某未履行生效調(diào)解書中的還款義務(wù)，王某于2022年5月向啟東法院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行階段，啟東法院責令周某申報財產(chǎn)情況，并作出執(zhí)行裁定要求周某依照調(diào)解書立即履行義務(wù)。2022年5月，在已被啟東法院限制高消費情況下，周某提取個人住房公積金賬戶余額5萬余元；提取款項后未向法院報告財產(chǎn)變動情況且未用于履行法院生效裁定，而是用于個人其他開銷。啟東法院遂以涉嫌拒執(zhí)犯罪將周某犯罪線索移送公安機關(guān)偵查。
啟東法院經(jīng)審理認為，周某的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，鑒于周某如實供述罪行且自愿認罪認罰，決定對其從輕處罰，但其2022年因交通肇事罪被判處有期徒刑一年，緩刑一年三個月，最終啟東法院判決：撤銷原判緩刑部分，判處有期徒刑九個月，與前罪有期徒刑一年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月。
【典型意義】
被執(zhí)行人在收到法院送達的財產(chǎn)報告令后，有義務(wù)向法院主動報告前一年度至今的財產(chǎn)狀況，并應當及時報告財產(chǎn)變動情況。周某在明知涉案債務(wù)未履行的情況下，擅自提取住房公積金，既未用于履行法院生效裁定也未向法院申報財產(chǎn)變動情況，屬于典型的拒執(zhí)行為。另外，周某在緩刑考驗期內(nèi)再次犯罪，法院決定撤銷其原罪判決中的緩刑部分，與新罪數(shù)罪并罰。該案為企圖實施類似拒執(zhí)行為的被執(zhí)行人敲響了警鐘。
案例五
打賞主播不養(yǎng)子女 逃避義務(wù)終受嚴懲
【基本案情】
2020年8月，宿遷市宿豫區(qū)人民法院（以下簡稱宿豫法院）判決：原告劉某某與被告葛某的未成年子女由劉某某直接撫養(yǎng)，葛某每月給付撫養(yǎng)費1000元；屬于夫妻共同財產(chǎn)的轎車1臺歸被告葛某所有，葛某給付劉某某車輛折價款2萬元。因葛某未履行義務(wù)，劉某某于2020年12月向宿豫法院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行階段，葛某與劉某某達成和解協(xié)議，約定葛某于2021年5月30日前一次性支付2.3萬元，但葛某之后并未依約履行。2021年7月，葛某以4萬元價格出售名下轎車，并將該售車款據(jù)為己有。2021年1月至2022年3月間，葛某在從事餐具配送工作過程中，以現(xiàn)金方式領(lǐng)取工資收入11萬余元。上述錢款葛某除日常開支以外，均被用于購買抖音幣、打賞主播等揮霍花銷。經(jīng)統(tǒng)計，葛某自2021年以來在直播平臺打賞主播累計約4.21萬元。宿豫法院遂以涉嫌拒執(zhí)犯罪將葛某犯罪線索移送公安機關(guān)偵辦。
宿豫法院經(jīng)審理認為，葛某對人民法院生效判決有能力履行而拒不履行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑八個月。
【典型意義】
《中華人民共和國民法典》第二十六條規(guī)定，父母對于未成年子女具有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)，這一義務(wù)不因父母雙方婚姻關(guān)系的終止而消滅。本案中，被執(zhí)行人葛某明知自己有子女需要撫養(yǎng)，但面對強制執(zhí)行，其不但沒有積極履行給付義務(wù)，反而肆意揮霍錢款，其行為既有悖于“父養(yǎng)子小、子養(yǎng)父老”的人倫常理，又構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，不僅應當受到道德的譴責，而且應當受到法律的制裁。
案例六
以不合理低價轉(zhuǎn)讓房產(chǎn) 藐視法律終被追究
【基本案情】
2019年7月和8月，溧陽市人民法院（以下簡稱溧陽法院）分別作出兩份調(diào)解書，孫某明應當按約分期償還劉某娣、劉某紅債務(wù)16萬余元和9萬余元，共計27萬余元。后因?qū)O某明未按期履行生效法律文書的確定義務(wù)，劉某娣、劉某紅于2019年10月向溧陽法院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行階段，溧陽法院依據(jù)上述調(diào)解書分別作出執(zhí)行裁定書，裁定孫某明按照執(zhí)行通知書指定的期限履行義務(wù)，執(zhí)行標的合計278795 元，并依法送達孫某明。2019年10月28日，孫某明向法院申報其將取得拆遷安置房（后經(jīng)溧陽法院查明，該拆遷安置房時價約為30萬元）的財產(chǎn)情況，執(zhí)行法官明確告知孫某明不能轉(zhuǎn)讓安置房不動產(chǎn)所有權(quán)，孫某明亦承諾不會賣房。之后，執(zhí)行法官前往該拆遷安置房產(chǎn)（尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記）張貼了查封公告。2019年12月23日，孫某明與案外人李某英簽訂購房協(xié)議，將以上拆遷安置房以20萬元的低價出售給李某英，孫某明明知該房產(chǎn)已向執(zhí)行法院作財產(chǎn)申報，且已被法院張貼查封公告，賣房前未向法院報告、收到賣房款后亦未向法院上交，導致劉某娣、劉某紅的債權(quán)無法得到及時有效清償。
溧陽法院經(jīng)審理認為，孫某明的行為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑六個月。
【典型意義】
本案中，被執(zhí)行人明知自己有未履行的執(zhí)行案件，在案件執(zhí)行過程中對自己所有的拆遷安置房向法院進行申報且執(zhí)行法院進行查封后，又利用拆遷安置房產(chǎn)初次登記的時間差，以不合理低價惡意出售房產(chǎn)逃避執(zhí)行，導致法院生效法律文書無法得到及時有效執(zhí)行，嚴重損害了司法權(quán)威和申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。對被執(zhí)行人孫某明依法懲處，體現(xiàn)了人民法院對藐視司法權(quán)威的零容忍，努力兌現(xiàn)當事人勝訴合法權(quán)益。
案例七
和解期間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，難逃法律懲處
【基本案情】
2020年6月22日，無錫市新吳區(qū)人民法院（以下簡稱新吳法院）判決：某某加工場于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付某新公司貨款212萬余元及利息，劉某某承擔連帶責任。因某某加工場、劉某某未履行義務(wù)，2021年1月7日某新公司向新吳法院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行階段，雙方當事人達成長期履行的執(zhí)行和解協(xié)議。后因被執(zhí)行人未履行和解協(xié)議，某新公司向新吳法院申請恢復執(zhí)行，新吳法院責令被執(zhí)行人申報財產(chǎn)情況，并敦促其履行債務(wù)。但被執(zhí)行人拒絕如實向法院申報財產(chǎn)情況，亦未履行債務(wù)。經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，該案恢復執(zhí)行三日后，劉某某將領(lǐng)取的拆遷安置房屋轉(zhuǎn)移給他人以規(guī)避。新吳法院當即至當?shù)夭疬w辦和不動產(chǎn)登記中心調(diào)取證據(jù)材料，進一步證實被執(zhí)行人劉某某為逃避執(zhí)行義務(wù)，于2023年3月14日至21日間將價值300萬元的安置房產(chǎn)作價150萬元轉(zhuǎn)讓給高某某，且高某某未實際支付任何款項，致使上述判決、裁定無法執(zhí)行。新吳法院將劉某某涉嫌拒執(zhí)犯罪的線索移送公安機關(guān)立案偵查。
新吳法院經(jīng)審理認為，劉某某對人民法院生效判決有能力履行而拒不履行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑六個月。該案判決后，被執(zhí)行人劉某某將執(zhí)行款全部履行完畢。
【典型意義】
拒不執(zhí)行判決、裁定罪中規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的行為起算時間一般應從民事判決、裁定發(fā)生效力時起算，而不是從執(zhí)行立案時起算。在執(zhí)行階段達成執(zhí)行和解后，被執(zhí)行人不積極履行和解協(xié)議，反而在此階段轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，屬于典型的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的情形。被執(zhí)行人劉某某在明知有案件未履行完畢的情況下，先與申請執(zhí)行人達成執(zhí)行和解協(xié)議，后又利用和解協(xié)議的履行期間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，其故意規(guī)避執(zhí)行的主觀惡意明顯，行為性質(zhì)惡劣，致使生效法律文書無法履行，應當依法承擔刑事責任。新吳法院依法以拒執(zhí)罪追究劉某某刑事責任，有力維護了司法權(quán)威，保護了民營企業(yè)合法權(quán)益。
案例八
利用他人賬戶收款逃避執(zhí)行，判刑
【基本案情】
2021年1月24日，南京市建鄴區(qū)人民法院（以下簡稱建鄴法院）判決：吳某耀、郭某偉償還項某本金430.9萬元及利息。后因吳某耀、郭某偉一直未履行義務(wù)，項某向建鄴法院申請執(zhí)行。
執(zhí)行階段，建鄴法院向吳某耀、郭某偉送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，因其未履行，建鄴法院依法將其納入限制高消費和失信人員名單。后因吳某耀名下無其他可供有效執(zhí)行或分配的財產(chǎn)，建鄴法院遂終結(jié)本次執(zhí)行程序。
之后，建鄴法院查明，吳某耀曾使用其親屬吳某的銀行卡以及微信持有財產(chǎn)，未主動向法院報告，其中2021年2月至2022年4月間，吳某耀使用吳某的微信收款1.9萬余元，使用吳某的銀行卡收款20萬余元。據(jù)此，建鄴法院認為被執(zhí)行人吳某耀已涉嫌拒執(zhí)罪，將相關(guān)材料移送公安部門審查。
建鄴法院經(jīng)審理認為，被告人吳某耀的行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處被告人吳某耀有期徒刑七個月，緩刑一年。
【典型意義】
自覺履行生效裁判是公民應盡的法律義務(wù)，任何規(guī)避、阻礙、抗拒執(zhí)行的行為都應受到法律的嚴厲制裁。本案中被執(zhí)行人在判決書生效后，拒不履行義務(wù)，且在已知自身有債務(wù)未償還，并已被限制高消費、被納入失信名單的情況下，故意通過親屬的銀行卡持有財產(chǎn)，屬于典型的有能力履行而拒不執(zhí)行的情形。主觀惡性大，情節(jié)嚴重，應當以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究其刑事責任。本案體現(xiàn)出人民法院堅決打擊拒執(zhí)犯罪的態(tài)度，對其他被執(zhí)行人起到了良好的警示作用，告誡其應當依法履行生效法律文書確定的義務(wù)。（蘇高軒）
Android版
iPhone版
