新華報業(yè)網(wǎng)
斥資20多億元建造的大庸古城，最近“冷”到發(fā)熱，因為“人跡罕至”而進(jìn)入人們視線：今年上半年僅2300人購票，日均購票人數(shù)不足20人。運營3年多，累計虧損已超5億元。
張家界市古稱“大庸”，有2200多年建城史。當(dāng)?shù)乇鞠朐谏剿匀毁Y源之外，做強(qiáng)“大庸”這一歷史品牌，增加老城休閑業(yè)態(tài)，讓更多游客在“古城”度假、留宿，沒想到游客“不買賬”。真金白銀幾十億元砸下去，卻是回報寥寥，更一度傳出“大半收入來自停車費”的行業(yè)笑柄，這直接讓張家界旅游集團(tuán)背上沉重的財務(wù)負(fù)擔(dān)。有關(guān)公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)將啟動預(yù)重整。如果重整不成，恐將面臨破產(chǎn)。
前些年，建設(shè)“人造古鎮(zhèn)”成為“落伍的時髦”。說他時髦，是因為當(dāng)時新建古城古鎮(zhèn)幾乎是各地布局旅游的“統(tǒng)一動作”；說他“落伍”，是因為這些古鎮(zhèn)建設(shè)，從布景、業(yè)態(tài)再到風(fēng)格均嚴(yán)重趨同，與其說是古鎮(zhèn)，不如說是標(biāo)配臭豆腐大魷魚仿古商業(yè)街區(qū)。雖然一磚一瓦都在仿古，但商業(yè)項目的密集加入，處處透著蹩腳商業(yè)氣，加上不少現(xiàn)代元素的“亂入”，讓人心生一種“不古不今”的審美疲勞。時間長了，在社交平臺上都很難發(fā)現(xiàn)幾篇攻略，更不用說游客和收入了。
說到底，大庸古城只是眾多失意古鎮(zhèn)的縮影之一。同樣在湖南，常德有幾近“空城”的“桃花源古鎮(zhèn)”，益陽有耗資百億元卻爛尾的“江南古城”。在過去一段時間，很多人造古鎮(zhèn)投入不菲卻收效不佳，最終只能門前冷落、歸于沉寂。有數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國共有古鎮(zhèn)、古城約2800座，被納入中國歷史文化名鎮(zhèn)名單的僅300多座。多出來的“大頭”，不少是披著古鎮(zhèn)皮的仿古鎮(zhèn)，依托某個民間典故、神話故事，或千年前當(dāng)?shù)毓艊?，缺乏足夠歷史底蘊(yùn)、知名度。
“無中生有”不是不可能成功，但古鎮(zhèn)有極強(qiáng)的歷史屬性，歷史底蘊(yùn)不深、不實，對古鎮(zhèn)古城經(jīng)營的考驗就越重，一旦項目概念不清、定位不準(zhǔn)，或同質(zhì)化、商業(yè)化、房地產(chǎn)化嚴(yán)重，小鎮(zhèn)就容易難逃“門可羅雀”的后果，開業(yè)之后迅速轉(zhuǎn)冷。
旅游項目建設(shè)也是一種風(fēng)險投資，經(jīng)濟(jì)大環(huán)境、項目定位、經(jīng)營策略、后期宣傳等都是影響項目盈利能力的重要因素，我們當(dāng)然不能以“上帝視角”處處苛責(zé)，但大庸古城的案例也給不少地方“上了一課”：“旅游飯”并不好吃。
當(dāng)前，大熱之后大冷的網(wǎng)紅城市并不少見，不少城市醉心于“接住潑天富貴”爽文敘事，似乎祭出旅游這一金字招牌，就能助燃經(jīng)濟(jì)，但很多實踐效果不盡如人意。天水麻辣燙火后，當(dāng)?shù)赝度氪罅烤οＭㄟ^旅游拉動經(jīng)濟(jì)，但數(shù)據(jù)顯示一時爆火對經(jīng)濟(jì)帶動作用有限；淄博燒烤火了，當(dāng)?shù)鼐?、資金投入不菲，但仍然不能改變淄博去年經(jīng)濟(jì)增速省內(nèi)墊底的事實。不可否認(rèn)旅游對經(jīng)濟(jì)確有拉動作用，但投資旅游也要看到旅游對經(jīng)濟(jì)拉動的局限性，看到投資“打水漂”的風(fēng)險。慎言“潑天富貴”，才能更有耐心、定力測算文旅投資的投入產(chǎn)出比。
當(dāng)然，任何事情都是知易行難。我們今天站在局外的分析，大庸古城有關(guān)方面也未必不知道。恰如他們在若干年前的復(fù)盤，“國內(nèi)古城古鎮(zhèn)項目粗放化的擴(kuò)張發(fā)展模式嚴(yán)重脫離市場實際，大庸古城找準(zhǔn)合適的定位和市場發(fā)展空間是公司未來發(fā)展的關(guān)鍵?！?/p>
這正應(yīng)了那句網(wǎng)絡(luò)雞湯——“懂得很多道理，卻還是過不好這一生?！边@話，對失意古城也同樣適用。從這個角度看，在大庸古城經(jīng)營慘淡的數(shù)據(jù)被公開之后，避免地方盲目投資、上馬大項目，不能止于“震驚”了事。
（韓宗峰）
Android版
iPhone版
