新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
毛茸茸的萌寵已成為不少家庭的“重要一員”?！懊⒆印鄙≈?，主人心急如焚，寵物醫(yī)院資質(zhì)存疑，最后金毛去了“汪星”。這一次，他要為自己的“毛孩子”主張權(quán)利……
案情簡(jiǎn)介
汪某于2017年購(gòu)買一只金毛犬，天天陪伴左右產(chǎn)生了深厚感情。2023年4月，汪某將金毛犬送至甲寵物醫(yī)院診療。
該寵物醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)者苗某診斷為病理性子宮蓄膿，對(duì)金毛犬進(jìn)行了病理性卵巢子宮摘除術(shù)，汪某為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4000元。
但手術(shù)后，金毛犬痛苦抽搐多日。汪某不忍金毛犬繼續(xù)遭受巨大痛苦帶其至乙寵物醫(yī)院進(jìn)行安樂(lè)死。汪某后查詢甲寵物醫(yī)院不具備為動(dòng)物做腹腔手術(shù)的資格，苗某亦不具有獸醫(yī)資格證，認(rèn)為甲寵物醫(yī)院違法行醫(yī)給自身帶來(lái)巨大損失，向市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局舉報(bào)寵物醫(yī)院，并起訴要求甲寵物醫(yī)院賠償其購(gòu)買金毛的損失25000元、退還醫(yī)療費(fèi)4000元，賠償精神損失費(fèi)10000元。
甲寵物醫(yī)院則辯稱原告汪某并無(wú)證據(jù)證明手術(shù)失敗導(dǎo)致金毛犬死亡，相反，金毛犬死亡由汪某選擇安樂(lè)死造成。汪某也沒(méi)有證據(jù)證明其購(gòu)買金毛的具體金額，賠償精神損失亦無(wú)法律依據(jù)。
法院審理
法院經(jīng)審理查明：甲寵物醫(yī)院營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明的經(jīng)營(yíng)范圍為動(dòng)物疾病預(yù)防、診療、治療和絕育手術(shù)（不含顱腔、胸腔和腹腔手術(shù)）；動(dòng)物診療許可證載明的診療活動(dòng)范圍為動(dòng)物疾病預(yù)防、診療、治療和絕育手術(shù)（不含顱腔、胸腔和腹腔手術(shù)）。
2023年4月，汪某攜帶金毛犬前往甲寵物醫(yī)院并對(duì)金毛犬進(jìn)行病理性卵巢子宮摘除術(shù)，汪某為此花費(fèi)4000元。
后汪某不忍金毛犬術(shù)后痛苦前往乙寵物醫(yī)院對(duì)金毛犬實(shí)施安樂(lè)死。
之后，汪某向市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局舉報(bào)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村局調(diào)查后認(rèn)定苗某未取得執(zhí)業(yè)獸醫(yī)師資格證書，未經(jīng)執(zhí)業(yè)獸醫(yī)備案從事經(jīng)營(yíng)性動(dòng)物診療活動(dòng)，違反了《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第六十九條。因該寵物醫(yī)院為個(gè)體工商戶，農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)苗某作出行政處罰：1.沒(méi)收違法所得4000元；2.罰款15000元。
法院認(rèn)為：甲寵物醫(yī)院不具備進(jìn)行寵物顱腔、胸腔和腹腔手術(shù)資質(zhì)，其經(jīng)營(yíng)者苗某也未取得執(zhí)業(yè)獸醫(yī)師資格證書。農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)于甲寵物醫(yī)院未經(jīng)執(zhí)業(yè)獸醫(yī)備案從事經(jīng)營(yíng)性動(dòng)物診療活動(dòng)的行為認(rèn)定為違法行為，并作出相應(yīng)的行政處罰。
本案中，甲寵物醫(yī)院為汪某的金毛犬進(jìn)行病理性子宮蓄膿摘除手術(shù)，亦屬于違法行為。被告違法從事診療活動(dòng)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償原告相應(yīng)的損失。但汪某后將金毛犬帶至其他醫(yī)院安樂(lè)死，故尚無(wú)充分證據(jù)證明金毛犬的死亡系由甲寵物醫(yī)院的違法手術(shù)直接導(dǎo)致。
法院綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度、汪某的損失情況等，酌定甲寵物醫(yī)院賠償汪某2500元。一審判決后，汪某服判息訴，甲寵物醫(yī)院不服提出上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判，判決現(xiàn)已生效。（趙麗丹、耿倩）
Android版
iPhone版
