新華報(bào)業(yè)網(wǎng)
黃某是某“U盤(pán)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人，但既沒(méi)有自己生產(chǎn)過(guò)產(chǎn)品，也沒(méi)有讓他人使用過(guò)專(zhuān)利。
2021年11月29日，黃某委托的取證人A詢(xún)問(wèn)某廠是否有名為“創(chuàng)意花紋U盤(pán)復(fù)古”的產(chǎn)品，稱(chēng)“之前收藏的鏈接打不開(kāi)了”，并發(fā)送與黃某專(zhuān)利相同的圖片?？头f(shuō)有貨，24分鐘后發(fā)了鏈接。
12月2日，A下單購(gòu)買(mǎi)。同日，該廠在拼多多購(gòu)買(mǎi)“創(chuàng)意花紋U盤(pán)復(fù)古實(shí)用禮品收藏”一個(gè)，發(fā)往A預(yù)留的地址。
經(jīng)比對(duì)，該產(chǎn)品外觀與黃某專(zhuān)利沒(méi)有明顯區(qū)別，構(gòu)成近似設(shè)計(jì)。黃某以此證據(jù)訴至法院，主張?jiān)搹S侵害其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。
法院認(rèn)為，該廠原本并未生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，經(jīng)權(quán)利人誘導(dǎo)后購(gòu)進(jìn)侵權(quán)產(chǎn)品并銷(xiāo)售給權(quán)利人，這樣取得的證據(jù)不具有證據(jù)效力。黃某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，故判決駁回。
新華日?qǐng)?bào)·交匯點(diǎn)記者 于英杰 應(yīng)巧玲
Android版
iPhone版
