新華報業(yè)網(wǎng)
日本自五世紀(jì)至十九世紀(jì)主要受中國思想文化影響?？v觀日本思想史，在儒學(xué)、佛教等中國思想經(jīng)由朝鮮傳入日本之前，日本尚未形成抽象化的思想理論體系，但已經(jīng)有了一些本土的文化思想，形成了吸收接納外來思想文化的基礎(chǔ)。那么，中國儒學(xué)思想是如何在與日本的本土思想文化的碰撞纏繞中融合發(fā)展的呢？這是日本思想史研究中非常重要的一個課題。
南京信息工程大學(xué)社會科學(xué)處副處長、副教授孫傳玲的新著《神儒習(xí)合：近世日本儒者“自我”的確立》（社科文獻(xiàn)出版社，2021年7月出版）不失為從一個新的視角重新解讀近世日本思想史的力作。該書以“習(xí)合”作為理解日本思想的“關(guān)鍵詞”， 認(rèn)為“習(xí)合”是日本思想文化史的一大特征，整個日本思想史也可以理解成外來思想與不斷變化的“古層習(xí)合”的歷史?！傲?xí)合”一詞源自日語詞匯“習(xí)合”，指本土思想與外來思想折中，再融合成一個思想系統(tǒng)的現(xiàn)象。國內(nèi)雖已有“神佛習(xí)合”的用法及解釋，但學(xué)界尚未有人明確地將“習(xí)合”作為術(shù)語詞匯提出，而是多用“融合”“合一”“兼攝”等詞說明日本思想史上外來思想與本土思想的融合再生現(xiàn)象。該書認(rèn)為，目前學(xué)界所用“融合”“合一”等詞并不足以體現(xiàn)這一詞所囊括的思想史意義，故書中援用“習(xí)合”一詞，以揭示日本思想史脈絡(luò)中中國儒學(xué)思想在日本融合發(fā)展的過程。
日本思想史上，如果說“神佛習(xí)合”是日本中世思想的主要特征，那么日本近世思想的一條主線便是中國儒學(xué)與日本固有思想文化的“習(xí)合”。該書通過對日本近世重要儒學(xué)思想家林羅山、山崎暗齋、貝原益軒、山鹿素行的重新解讀，從新視角揭示出日本思想史的另一個側(cè)面。
以近世日本的“習(xí)合”思想來看，無論是作為朱子學(xué)說擁護(hù)者的林羅山、山崎暗齋，還是對朱子學(xué)說觀點(diǎn)存疑的貝原益軒，抑或是批判朱子學(xué)說并提倡回歸孔子“圣學(xué)”的山鹿素行，他們都立足于跨越時空的“江戶日本”這一社會現(xiàn)實(shí)來強(qiáng)調(diào)神、儒之間的“合一”，他們的思維都是習(xí)合式的。不同的是，林羅山傾向于淡化日本固有宗教思想的色彩以求符合儒道原則，強(qiáng)調(diào)兩者之間的一致；山崎暗齋是加強(qiáng)儒學(xué)的宗教色彩以符合日本固有宗教思想，強(qiáng)調(diào)兩者之間的“妙契”；貝原益軒主張兩者的“并行不相悖”；而山鹿素行則一邊用儒學(xué)理論附會解釋日本神話，一邊強(qiáng)調(diào)日本固有思想文化的獨(dú)特性及日本的優(yōu)越性。他們最終都走向了以儒學(xué)為理論依據(jù)解釋論證日本的“習(xí)合”之路。這既是儒學(xué)的“日本化”，也可看作是日本思想的“儒學(xué)化”。
作者還指出，“習(xí)合”的過程，也是日本人認(rèn)識“自我”與“他者”，并建立自我主體意識的過程。而當(dāng)這種自我主體意識逐漸明確后，他們又開始反對“習(xí)合”。如本居宣長對荻生徂徠“古辭義學(xué)”的全面批判及否定，就是在反對徂徠同中華思想的“習(xí)合”。很明顯，這是因?yàn)椤傲?xí)合”本土文化與外來思想碰撞時，不可避免地會遇到如何處理“自我”與“他者”的關(guān)系問題。儒學(xué)家與日本人的雙重身份使他們常常陷入一種“文化他者”與“政治自我”的矛盾之中。因此為解決這一矛盾，日本儒者只得在“習(xí)合”中慢慢尋找“自我”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自我的“文化”與“政治”統(tǒng)一。
總之，中國儒學(xué)在日本整個思想文化形成與變遷過程中有著毋庸置疑的重要作用。要更深入認(rèn)識日本，就不能忽視儒學(xué)在日本的傳入、發(fā)展及其與日本本土文化的融合與創(chuàng)新。孫博士該書的出版進(jìn)一步豐富了學(xué)界相關(guān)研究的成果，也為國內(nèi)學(xué)界的日本儒學(xué)研究提供了一種新思路、新方法。
孫繼強(qiáng)（作者為蘇州大學(xué)外國語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
Android版
iPhone版
